www.lo622.com_乐百家官方网站_乐百家lo622手机版

热门关键词: www.lo622.com,乐百家官方网站,乐百家lo622手机版
当前位置: www.lo622.com > lo622.com > 正文

www.lo622.com的渴求不能拔苗助长,中国大学科技奖

时间:2019-09-16 08:37来源:lo622.com
李锋亮:关注诺贝尔奖有何不可 对“诺贝尔奖”的渴求不能拔苗助长 本网讯(通讯员:白冰)2014年3月26日,中国校友会网最新编制完成《2014中国大学评价研究报告》,报告显示,中国

李锋亮:关注诺贝尔奖有何不可

对“诺贝尔奖”的渴求不能拔苗助长

本网讯(通讯员:白冰) 2014年3月26日,中国校友会网最新编制完成《2014中国大学评价研究报告》,报告显示,中国科学院大学奖励成果最多,高达430项,雄居中国校友会网2014中国大学科技奖励排行榜榜首。中南大学有47项,位居第七。

www.lo622.com 1

目前除了文学奖外,2018年的诺贝尔奖得主都已公布。尽管今年对诺贝尔奖得主的讨论出现了很多新的故事甚至可以说是争议,但是和往常一样,国内又是一波舆情从教育、科技、文化、经济、政治等方方面面“质问”为什么目前斩获诺贝尔奖的中国科学家如此之少。

国家最高科学技术奖作为中国科技界的最高荣誉,堪称“中国版诺贝尔奖”,体现了中国科学家最强的创新能力、代表着中国科学家最高的学术荣誉,最高科技奖是一个终身成就奖,是奖励科学家的最高终身贡献。

一年一度的诺贝尔奖得主陆续出炉了,国内很多媒体都对诺贝尔奖得主与成果进行了密集的追踪报道与相关解读。作为一名普通的大学教师,这些追踪报道和解读让笔者感觉收获颇多。与此同时,又出现了一些别的声音。比如,有人对中国人大范围、密集关注诺贝尔奖感到奇怪与好笑。

笔者没有研究过到底是哪些人群在“质问”为什么目前鲜有中国科学家获得诺贝尔奖。只是觉得这种观点和目前社会中,质疑中国科技工作常见的观点可能存在一定的矛盾,比如认为只发文章而没有成果转化纯粹是浪费纳税人的钱,再比如认为发国际期刊有什么用。

中国校友会网大学研究团队首席专家、中南大学蔡言厚指出,该奖授予在当代科学技术前沿取得重大突破或者在科学技术发展中有卓越建树、在科学技术创新、科学技术成果转化和高新技术产业化中创造巨大经济效益或者社会效益的科学技术工作者。

而笔者对这种言论也是感到莫名惊诧。国人对诺贝尔奖的重视,这不正好说明国人对科学技术的重视吗?这种重视尽管可能不是对科学技术本身的兴趣,而是对科学技术能够带来的名与利的重视。但这又何妨呢?脑科学认为,人类的大脑主要依靠以下四个动力——认知、恐惧、愉悦与控制进行工作。无论是哪种动力——愉悦或者恐惧,既可以是发自内心的,也可以是外界强加的,比如担心“落后就会挨打”或者追求“书中自有黄金屋”。

然而,在科技史上推动重大成果诞生的一个重要源泉,就是研究者发自内心的兴趣。因此,如果要求科技成果须“有用”,就已经将很多研究成果扼杀在了萌芽阶段。另外,科技成果很难在没有学术交流的环境下诞生,如果不在国际期刊上发表文章,甚至都不去读国际期刊上发表的文章,那要到哪里获得更便捷、更有效的学术交流渠道呢?如果没有充分的学术交流,怎么能够奢望有高水平的学术成果产出呢?

排名前十的高校是:中国科学院大学、清华大学、北京大学、上海交通大学、浙江大学、哈尔滨工业大学、中南大学、华中科技大学、西安交通大学和北京航空航天大学并列第九。

人类历史上,既有发自追求知识本身、对知识本身感兴趣带来的科学与技术的进步,也有不少由于你死我活的竞争或者为了给自己、家族带来功名利禄,推动科学与技术发展的案例。比如,乙醚的发明和英国政府巨额悬赏解决海上精确测量经度的仪器等。所以,我们当然应该歌颂淡泊名利,一心追求科技发展的科技工作者,却也不能鄙视那些怀着很强的世俗功利心,努力奋斗的科技工作者,更不能由于社会大众关注诺贝尔奖就认为这是功利心作祟。尤其是目前我国的科技水平在很多方面还达不到世界领先与世界一流,更是需要通过多种手段促进我国科技的发展。

所以,如果强调学术研究必须有用、贬低学术论文发表的价值,就很难期待有丰富多彩的科技成果的产出。如果贬低国际学术论文发表,就无法建立起通畅的学术交流环境,这会直接压抑科技的发展。基于上述逻辑,笔者认为一方面质疑中国目前诺贝尔奖少,一方面却又大肆对“无用”的学术论文,尤其在国际期刊上发表的学术论文进行污名化,是一种自相矛盾,是不懂科技发展基本规律的一种表现。

附:2014中国大学国家科技奖励排行榜top10

其实,认为国人热议诺贝尔奖非常奇怪这种言论的逻辑一直就存在。

说到规律,笔者想到一个国人耳熟能详的成语——“拔苗助长”。很多国人用此来抨击目前很多教育机构让小孩超前学习的现象。笔者认为现在要求中国科技工作者大面积出诺贝尔奖级成果也是一种典型的“拔苗助长”的心态。因为诺贝尔奖的成果与其最终获奖具有相当的时间滞后效应。连爱因斯坦这样被各领域举世公认的独一无二的人物,其获得诺贝尔奖的时间都大大滞后于其获奖学说所提出的时间。屠呦呦老师获奖的时间同样远远滞后于其成果发表的时间。

名次

比如,在屠呦呦获得诺贝尔奖之前,有大量的言论斩钉截铁地认为,在新中国接受教育的中国科学家无法获得诺贝尔奖,因为中国教育扼杀创新。等屠呦呦获得诺贝尔奖之后,又开始追问是什么导致了中国科学家得诺贝尔奖的人如此之少,以及认为国民关注诺贝尔奖是功利心在作祟,这些心理只会导致中国科学家得不到诺贝尔奖。

因此,现在要求中国多获诺贝尔奖在很大程度上可谓脱离现实基础。因为在几十年前,中国科技发展的整体水平是全面落后于国际顶尖水平的,当时中国科技工作者的核心任务也并不在于追求国际领先与创新,而是要解决阻碍我国经济社会发展的重大技术与工程的问题。经过几十年的追赶,虽然现在我国的科学技术水平已经突飞猛进,但是在很多高精尖领域,我们仍然达不到引领的水平。所以,可以预计在未来的若干年内,诺贝尔奖也很难花落中国。在这样的情况下,质疑为什么中国目前斩获的诺贝尔奖如此之少,不是一种拔苗助长的心态么?

学校名称

再比如,大约二十年前,我国提出要建设世界一流大学的战略规划,当时就有言论认为,中国的大学不要说去和欧美的世界一流大学相比,能和开罗大学这样的第三世界国家的好大学看齐就很不错了。

熟悉诺贝尔奖历史的读者可能知道,虽然美国作为二战后的超级大国的确是拿诺贝尔奖的大户,但是在二战之前,拿诺贝尔奖的美国籍科学家并不多,那个时候欧洲科学家才是诺贝尔奖的常客。而要知道早在19世纪90年代年代美国的经济就已经是全球第一了。

所在地区

随着中国大学在很多显性指标上奋起直追,言论又开始说中国大学即使显性指标变得好看了,但在气质上比起世界一流大学还是有着本质的不同。当中国科学家鲜有在国际顶级期刊上发表文章的时候,言论说中国科学家就是水平低;等国际顶级期刊上经常出现中国科技工作者的名字时,言论又变为中国的科技工作者是为发文而发文,并不追求真正的科学与技术……

所以国人渴望更多中国学者获得诺贝尔奖的心情是可以理解的,但是千万不能急躁与苛求,因为科技发展有其自身的规律,急不来。真要急了,后果可能跟拔苗助长这个的结局一样,禾苗都枯死了。基于历史发展脉络和科技发展规律,笔者大胆预测,如果2030年中国的经济总量能够达到世界第一,那么在2060年左右,中国的诺贝尔奖获得者将呈现井喷之势。

奖励数

这样逻辑的言论可能会一直持续下去,直到中国在科技上成为世界第一。其实,这样逻辑的言论变化,正好说明中国的科技在迅速发展,因为外界对中国大学与科技工作者的要求越来越高。虽然这种逻辑的言论颇为奇怪,但也欢迎它们能够继续下去,激励在中国接受教育并在中国工作的科技工作者不断提升自己国家的科技水平。

当然,上述图景要真正实现,就要有针对性地制止对发表“无用”学术论文、发表国际论文的污名化,鼓励中国学者完全融入国际学术界,这样才有助于为中国学者营造更好的研究氛围,才有助于更多的诺贝尔奖级科学成果诞生在中国的土地上。

2014排名情况

所以,在笔者看来,国人热烈关注诺贝尔奖正是一种希望。几百年前,东西方均认为中国山水画的价值远远超过航海图的价值,而西方为了追求黄金和香料,也为了追求中国的山水画,使用航海图开启了大航海时代。这在很大程度上导致了中西方科技发展攻守之势的转换。所以,现在国人即使是奔着功利去关注诺贝尔奖,即使中国的科技工作者是因为希望功成名就而努力追求诺贝尔奖,对中国的未来而言,也是巨大的希望。毕竟关注诺贝尔奖总比关注娱乐八卦好。

还有更为重要的是,高考千万不能降低对基础自然科学的考核与选拔要求,只有这样才能提高全民的科学素养,才能保证中国科学家的规模与水平。只有在一定规模与水平的基础上,才会有一定的中国科学家脱颖而出最终斩获诺贝尔奖。没有足够的科学家人群作为支撑,诺贝尔奖的成果就是无源之水,奢望多多获得诺贝尔奖就是痴人说梦。

2014综合排名

再说到被污名化的考试、分数、奥数、兴趣班等,即使笔者本人不希望全民关注分数、全民关注奥数、全民关注兴趣班,但这些绝对比全民娱乐、全民金融、全民炒房又好了许多。所以,希望国内大众媒体能够继续更多、更好地报道与科技、知识相关的新闻,当然包括诺贝尔奖。也希望中国政府、高等教育机构、企业,能够慷慨出资多邀请诺贝尔奖得主来中国工作、讲学,甚至只是参观与游玩。所谓“千金买马骨”,这种尊重知识、尊重专家的氛围一定会吸引更多国际上顶尖的学者来到中国。

与之相反,如果在高考改革过程中,大幅度降低了基础自然科学的考核与选拔要求,如果“学这么难的数理化有什么用”等反智言论继续甚嚣尘上,何谈中国科学家的名字能够经常在诺贝尔奖榜单上出现,中国的经济实力能够长久位于世界前列?

星级排名

另外,从网络上得知,美国的一些诺贝尔奖得主或做出过诺贝尔奖级别成果的科学家由于科研经费被砍,现在处于赋闲在家的状态。笔者希望中国的相关机构能够尽快主动抛出“橄榄枝”,邀请他们来华工作,进一步提高中国的科技发展水平。

《中国科学报》 (2018-10-16 第5版 大学周刊)

办学层次

(作者系清华大学教育研究院副教授)

相关专题:2018年诺贝尔奖

1

《中国科学报》 (2017-10-17 第7版 视角)

中国科学院大学

北京

430

-

6星级

中国顶尖大学

2

清华大学

北京

128

2

6星级

中国顶尖大学

3

北京大学

北京

78

1

6星级

中国顶尖大学

4

上海交通大学

上海

76

3

5星级

中国一流大学

5

浙江大学

浙江

71

6

5星级

中国一流大学

6

哈尔滨工业大学

黑龙江

52

20

5星级

中国一流大学

7

中南大学

湖南

47

17

5星级

中国一流大学

8

华中科技大学

湖北

46

12

5星级

中国一流大学

9

西安交通大学

陕西

45

18

5星级

中国一流大学

9

北京航空航天大学

北京

45

21

5星级

中国一流大学

编辑:lo622.com 本文来源:www.lo622.com的渴求不能拔苗助长,中国大学科技奖

关键词: www.lo622.co